بررسی چالش های تحقق اجرای برنامه ریزی درسی مدرسه محور در نظام آموزشی ایران

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

استادیار گروه علوم تربیتی دانشگاه فرهنگیان، کرمانشاه، ایران

چکیده

   پژوهش حاضر با هدف بررسی چالش­ های تحقق اجرای برنامه ­ریزی درسی مدرسه ­محور در نظام آموزشی ایران انجام گرفته است. پژوهش ترکیبی و از نوع اکتشافی متوالی و مدل ابزارسازی است. حجم جامعه در بخش کیفی شامل اسناد و مدارک مرتبط با موضوع، آیین نامه­ ها، دستورالعمل ها و بخشنامه ­ها و در بخش کمی شامل دبیران و مدیران مدارس متوسطه شهر کرمانشاه در سال تحصیلی 1401-1400 بوده است. حجم نمونه شامل 50 نفر از مدیران و 100 نفر از دبیران بود که به صورت تصادفی انتخاب شدند. ابزار در بخش کیفی فرم تحلیل محتوای کیفی و در بخش کمی پرسشنامه محقق­ ساخته است. برای تجزیه و تحلیل داده­ ها در بخش کیفی از روش تحلیل در مطالعه کیفی موردی از نوع تشکیل شبکه مضامین استفاده شده است. در بخش کمی هم از آزمون تی مستقل و آزمون فریدمن استفاده گردید. یافته ­های پژوهش نشان می­دهد که نبود فرهنگ سازمانی نهادینه شده، نبود منابع مالی و مادی و شرایط سخت­ افزاری مورد نیاز، عدم وجود ساز و کار قانونی مناسب، نبود مهارت و توانمندی تخصصی برنامه ­ریزی درسی مدرسه ­محور در مدیران و دبیران، عدم وجود قوانین و مقررات کافی برای اجرای برنامه ­ریزی درسی مدرسه­ محور و ضعف دانشی و عدم آگاهی و علم کافی مدیران و دبیران در زمینه اجرای برنامه ­ریزی درسی مدرسه­ محور از جمله مواردی بودند که به عنوان چالش­ های تحقق اجرای برنامه ­ریزی درسی مدرسه ­محور در نظام آموزش و پرورش ایران شناسایی شدند. در مجموع نتایج تحقیق نشان داد که نگرش نسبت به برنامه ­ریزی درسی مدرسه ­محور مثبت است اما با اتخاذ سیاست­ ها و راهبردهایی لازم است چالش ­ها در سایر مولفه ­ها را مدیریت نمود. 

کلیدواژه‌ها


Adib Menesh, M. (2019). Examining the implementation capability of university-oriented curriculum planning in Farhangian University, Education Research Quarterly, 6(24).86-67.
 Adib Menesh, M; Ali Askari, M; Musapour, N (2011). Feasibility of implementing school-based curriculum planning in high schools of Kermanshah city, Curriculum Research Quarterly, Shiraz University, 1(2):104-81.
Adams, D. And A. Goldbard. (2013). Comprehensive cultural policy for the state of California. C. A: icd@wwcd.org [8.21.2002].
Adamcova, E, Simanova, L. Trnka, M. (2016). The Perception of Quality of Dual-Level Model Curricukum by Slovak Primary Teachers Compaird to Centralized Curriculum Model Used Befor 1989, Conference: 3rd International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts, SGEM 2016 Location: Albena, BULGARIA Date: AUG 24-30, 2016.
Jeong, D.W, Lee, H.J & Gho, s.k, (2017). Education decentralization, school resources, and student outcomes in Korea, Educational Development, 53(c),12-27.
Fathi Wajareh K (2004). Examining the executive capabilities of different decision-making patterns in the school curricula of the country, Curriculum Studies Quarterly, 1(1).42-27
Moradi Pardanjani, H and Dinashi, S and Abdali, Fortun and Safi Khani, Gh (2013). School-based management, challenges and problems ahead in Iran, the first national electronic conference on applied and research approaches in humanities and management, Qom.
Mehrmohammadi, M. (2007). Curriculum, opinions and perspectives, Tehran: Samit Publications.
Muta, H. (2006); Deregulation and Decentralization of Education in Japan ; Journal of Educational, Tokyo Institute of Technology, Tokyo, Japan Administration,Vol. 38, No. 5, pp. 455-467.
Norouzzadeh, R; Mahmoudi, R; Ibrahim's grandson, Abdul Rahim; and Fathi Vajargah, Koresh (2005). Delegating curriculum planning authority to universities is a step towards decentralization of curriculum in the country's higher education system, presented at the conference on concentration and decentralization in curriculum planning, Kerman University.
Priestley, M., Minty, S. & Eager, M. (2019).School-based curriculum development in Scotland: Curriculum policy and enactment. Pedagogy, Culture and Society. 22(2): 189-211.
Sobhani Nejad, M; Rahnama, A; Shah Hosseini, N (2011). Examining the challenges of realizing the approved decentralized university curriculum planning system from the point of view of academic staff members in the field of educational sciences of universities with audited faculty in Tehran in the academic year of 2018-2018. Quarterly Journal of Research and Curriculum in Higher Education (59): 47-68.
Satari, A. (1400). Decentralization of the curriculum in Iran by relying on the components of belief value and the rules of the national curriculum document, Curriculum Studies Quarterly, 16(62).222-197.
Stark, J. (2017); Program Level Curriculum Planning ; Journal Research inHigher Education, Vol. 1.
Gaddene, L. & singhal, M, (2014). Decentralization in Developing Economices. Annu Rev, 6(6), 581-604.
Galiani, S. Getler, p. Schargrodsky, E, (2016). School decentralization: Helping the good get better, but leaving the poor behind, public economics, 92(10-11), 2106-2120.
Gazile, haim. (2012). School based management: tneory, research and practice Colombo: karunarvatne and sonslth.
Zain Maimand, Z; and Musapour N (2005). The preparation of academic staff members to accept decentralized curriculum planning in the educational system, presented in the conference of concentration and lack of concentration in curriculum planning, Kerman University.
Vaghair Zamhari, Z, Kerami, M, Jafarthani, H (2018). Challenges of revision and implementation of curricula in Ferdowsi University of Mashhad, Quarterly Journal of Research and Planning in Higher Education, 91
Liu, N R. (2009); Decentralization and Marketisation of Adult and Continuing Education: A Chinese Case Study ; International Journal of Educational Development, Vol. 29, pp. 212 218.